Οι αμφιβολίες για την παρθενία της Μαρίας αμφισβήτησαν αυτόν τον Βιβλικό ισχυρισμό για εκατοντάδες χρόνια. Όσοι υπερασπίζονται τον ισχυρισμό αντιμετώπισαν αντεπιχειρήματα ότι οι εβραϊκές και οι ελληνικές λέξεις στα χειρόγραφα της Γραφής σήμαιναν «νεαρό κορίτσι» ή «κοπέλα» – και, ίσως όχι στην πραγματικότητα «παρθένα». Παρακάμπτοντας αυτά τα επιχειρήματα, θα επαληθεύσουμε ότι η αγνότητα της Μαρίας τεκμηριώνεται από τον Νόμο της Παλαιάς Διαθήκης.
Το Δευτερονόμιο 22:17-21 περιγράφει λεπτομερώς τις διατάξεις για τον προσδιορισμό της ενοχής και την τιμωρία τόσο των ανδρών όσο και των γυναικών που παραβαίνουν τους Βιβλικούς Νόμους σχετικά με την πορνεία, την αγνότητα, την παρθενική αγνότητα, τον αρραβώνα και τον γάμο. Πολύ περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτές τις διατάξεις είναι διαθέσιμες στο φυλλάδιο Talmud-Kethuboth.
Οι νόμοι είναι αρκετά προσωπικοί και «αναίσθητοι» ή ακόμα και αποκρουστικοί στη σύγχρονη κουλτούρα μας. Ωστόσο, αυτά τα καταστατικά δεν έπρεπε να ληφθούν σοβαρά υπόψη από τις εβραϊκές οικογένειες στην αρχαιότητα. Ο γάμος μεταξύ δύο «οικογενειών» ήταν ζωτικής σημασίας και ουσιαστικά «δομικό στοιχείο» της κοινότητας. Θα μπορούσε και συχνά επηρεάζει κάθε τμήμα της κοινότητας. Ως εκ τούτου, οι πρεσβύτεροι της κοινότητας ήταν πάντα άγρυπνοι και ενήμεροι σχετικά με το «ποιος ενωνόταν με ποιον».
Εφόσον η Μαρία ήταν «με παιδί», ο Ιωσήφ είχε τα δικαιώματά του να ακυρώσει τον αρραβώνα. Ωστόσο, ένας άγγελος του Κυρίου απέτρεψε τον Ιωσήφ από αυτή την ενέργεια. Ωστόσο, όταν η Μαρία άρχισε να «δείχνει», οι πρεσβύτεροι (και σίγουρα οι ανώτερες κυρίες της Ναζαρέτ) θα επέμεναν να επαληθεύσουν την αγνότητα της Μαρίας. Σύμφωνα με τον Νόμο, αυτό θα είχε επιτευχθεί από δύο από αυτές τις κυρίες που εξέταζαν αν ο παρθενικός υμένας της Μαρίας ήταν άθικτος. δηλ. «δείγματα της παρθενίας της». Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η σύγχρονη ιατρική τεχνολογία επιβεβαιώνει ότι, πράγματι, μερικά κοριτσάκια γεννιούνται με ρήξη παρθενικού υμένα. Δεν μπορούμε, ωστόσο, να ασχοληθούμε με αυτό το σημείο στη συζήτησή μας.
Χωρίς αυτή την επαλήθευση της παρθενίας, ο Τζόζεφ μπεν Τζέικομπ θα είχε κριθεί ως λάτρης, ή θα είχε χαρακτηριστεί ανόητος ή ποιος ξέρει τι; Από την άλλη, αν η Μαίρη είχε βρεθεί «τρυπημένη», θα μπορούσε να την είχαν πάει στην πόρτα του πατέρα της, όπου οι άντρες της πόλης «την λιθοβολούσαν με πέτρες που θα πεθάνει». (Δευτ. 22:21) Αυστηρή τιμωρία περίμενε α
Η κοπέλα αποδείχθηκε ότι είχε συναναστροφή με «κάποιον» κατά τη διάρκεια του αρραβώνα της.
Αν και, αν ο Ιωσήφ είχε «μιλήσει εναντίον της» και η Μαρία είχε βρεθεί «αγνή», ο Ιωσήφ θα χρειαζόταν να πληρώσει στον πατέρα της Μαρίας «εκατό σίκλια ασήμι» επειδή έφερε «κακό όνομα σε μια παρθένο του Ισραήλ». Και, θα έπρεπε να την παντρευτεί ανεξάρτητα, και «μπορεί να μην την αφήσει μακριά όλες τις μέρες του». (Δευτ. 22:19) – (Είναι πιθανό ο άγγελος να υπενθύμισε στον Ιωσήφ αυτό το καταστατικό – επειδή θα έπρεπε να «πληρώσει»!)
Από αυτές τις διατάξεις λοιπόν, μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι η Μαρία πέρασε την «εξέτασή» της. Ο Νόμος απαιτούσε για μια γυναίκα στην «κατάστασή» της να επαληθεύεται από την κοινότητα. Είναι απλό να συναχθεί το γεγονός ότι ο Ιησούς γεννήθηκε τότε από ένα νεαρό κορίτσι που ήταν στην πραγματικότητα παρθένα! – Δεν υπάρχει πλέον καμία αμφιβολία! – Επαληθεύτηκε σύμφωνα με το Νόμο!